特朗普一句“让伊朗摧毁洛杉矶、圣地亚哥”：加拿大应该看到什么？

6 10 月, 2026

从美国总统如何谈论自己的城市，到美国如何对待加拿大——这或许不只是一句失言，而是“交易型国家观”的一个缩影

【CC.NEWS 2026-10-6 时事评论】 美国总统特朗普的一句话，再次引发美国国内争议。当地时间10月5日，特朗普在内布拉斯加州一次竞选集会上谈到伊朗战争及由此造成的能源价格上涨。他先说，这些代价是“为了保护世界、保护美国”而付出的“小代价”，随后说道：

“They can take out a city. Let them take out Los Angeles. Let them take out San Diego.”

即：“他们可以摧毁一个城市。让他们摧毁洛杉矶，让他们摧毁圣地亚哥。” 现场观众对此报以欢呼。特朗普随后再次表示，这是为了安全而付出的“小代价”。CBS News 这番话迅速引发加州政界人士的强烈批评。洛杉矶市长 Karen Bass 表示，总统的职责是保护国家，而不是威胁美国民众；圣地亚哥市长 Todd Gloria 则表示，圣地亚哥不是可以被视为“附带损害”的对象。华盛顿邮报白宫方面则试图解释特朗普的原意，称他是在强调伊朗如果获得核能力，美国城市可能面临的风险，以及美国采取行动阻止这种情况发生的重要性。因此，严格来说，我们不能简单把这句话解读为特朗普“希望伊朗攻击洛杉矶和圣地亚哥”。 但问题恰恰在于： 为什么一位美国总统会使用这样的语言来描述美国自己的城市？

一个总统，为什么会把美国城市说成“可以承受的代价”？

洛杉矶和圣地亚哥不是抽象的地名。洛杉矶是美国最大的城市之一，也是全球重要的经济、文化和传媒中心；圣地亚哥则是美国重要的军事城市，拥有大量军人和军事设施。因此，这句话真正值得关注的，并不只是特朗普究竟是不是在使用夸张的政治语言。更深层的问题是： 当一个国家的最高领导人在谈论战争时，可以把自己的城市和居民放进“成本—收益”的计算之中，这反映出怎样的国家观？ 圣地亚哥市长的回应尤其值得注意。他强调，圣地亚哥不是“collateral damage（附带损害）”。而公开批评特朗普的，并不只有民主党人士，一些共和党政治人物同样对这番言论表示不满。卫报这说明争议并不只是简单的“民主党反对特朗普”。

而特朗普点名的，恰恰是民主党大本营加州

另一个不能忽视的背景，是加州在美国政治版图中的特殊位置。加州长期以来是民主党的重要票仓。洛杉矶和圣地亚哥又是加州最重要的城市之一。特朗普与加州民主党政府之间长期存在激烈政治冲突，尤其与州长 Gavin Newsom 的矛盾更是公开而尖锐。因此，当特朗普在共和党占优势的内布拉斯加州面对支持者讲话时，特别点名两个民主党占优势的加州城市，政治象征意味自然格外强烈。但这里需要保持基本的新闻判断： 没有证据能够证明，特朗普是因为洛杉矶和圣地亚哥属于民主党阵营，所以认为它们“可以牺牲”。 如果这样下结论，就超出了现有事实。真正值得讨论的是另外一个问题：

一个总统能否始终把政治上的“对手地区”，与国家意义上的“自己的国民”清楚地区分开来？

这或许才是这番话最值得观察的地方。

而这恰恰是加拿大应该看到的地方

为什么美国总统谈论自己的城市，会让加拿大人产生联想？因为过去一年多，美加关系正在发生非常明显的变化。特朗普政府不断使用关税、贸易限制和谈判压力，要求加拿大重新调整与美国的经济关系。今年8月22日，美国开始对大约200亿美元加拿大商品实施新的50%关税。随后，加拿大与美国之间的贸易谈判也陷入僵局。到10月，加拿大与美国之间的贸易关系仍然处于高度不确定状态。Reuters 更值得注意的是美国政府所使用的语言。在特朗普的政治叙事中，加拿大经常被放进一个非常直接的“成本—收益”框架：美国从加拿大得到了什么？加拿大从美国得到了什么？谁占了便宜？谁应该让步？这已经不仅仅是传统意义上的贸易争端。它体现了一种非常明显的：

交易型外交逻辑。

从“盟友”到“交易对象”

二战以后，美国建立的国际体系有一个非常重要的逻辑： 盟友本身就是美国的战略资产。 加拿大、欧洲、日本、韩国等国家和地区，即使与美国存在贸易分歧，也长期被放在更大的联盟体系中考虑。特朗普式外交则更加重视一个问题： 这段关系对美国到底“值多少钱”？ 如果美国认为一个国家占了美国便宜，就可以通过关税、贸易限制或者其他经济手段要求重新谈判。这也是为什么加拿大总理马克·卡尼在8月公开表示：

“America has changed.”

卡尼政府已经明确认识到，美国正在改变与包括最亲密盟友在内的国家之间的贸易关系，并强调加拿大需要增强自身实力、扩大国际伙伴关系，同时维护自己的独立和主权。加拿大总理这句话非常重要。因为它意味着： 加拿大已经不能再把过去几十年的美加关系，当成一个永远不会改变的前提。

所以，特朗普这句话真正值得加拿大警惕的，不是“洛杉矶”

而是背后的逻辑。如果总统可以在讨论战争时，把美国自己的城市放进一场“成本—收益”的计算中，那么加拿大就更应该认识到： 几十年的盟友关系，并不意味着加拿大永远可以获得特殊待遇。 当然，这并不意味着特朗普政府把加拿大与洛杉矶相提并论。两者在国际法和政治关系上完全不同。但它们可以帮助我们观察同一种政治思维：

什么是核心利益？什么是可以承受的成本？什么是必须得到的回报？

在这种逻辑下，战争可以被计算；贸易逆差可以被计算；关税可以被计算；盟友为美国承担多少成本，也可以被计算。那么加拿大自然需要问： 当加拿大也被放进这张“成本—收益表格”时，仅仅强调“我们是美国最亲密的盟友之一”，还够不够？

加拿大真正应该做的，不是“反美”

这一点尤其重要。加拿大与美国经济、能源、安全和人员往来的深度，决定了加拿大不可能、也没有必要与美国脱钩。真正理性的战略不是“远离美国”。而是：

继续与美国合作，但不要把美国当成唯一选择。

这意味着： 第一，继续维护美加关系。 美国仍然是加拿大最重要的经济伙伴，两国供应链高度融合。加拿大没有理由因为特朗普政府的政策，就否定整个美加关系。 第二，加快市场多元化。 加拿大应该扩大与欧洲、亚洲以及其他经济体的贸易和投资联系。 第三，降低单一市场风险。 当一个国家过度依赖一个市场时，对方只需要改变关税政策，就可能迅速产生巨大冲击。 第四，增强加拿大自身的经济、能源和基础设施能力。 一个国家拥有的选择越多，在谈判桌上的筹码就越多。事实上，卡尼政府已经把“增强国内实力、扩大海外伙伴、保持加拿大的独立性和主权”作为对美关系的重要政策方向。加拿大总理

一个值得加拿大记住的问题

特朗普关于洛杉矶和圣地亚哥的讲话，最终可能只是一次混乱的政治演说，也可能只是为了强调阻止伊朗获得核能力的重要性。我们没有必要替他说出他没有说过的话。但政治语言本身仍然值得观察。 一个总统如何谈论自己的城市，往往能够反映他如何理解“国家利益”。 而加拿大面对特朗普政府，更应该思考的也许不是： “特朗普是不是不喜欢加拿大？” 而是：

当美国越来越多地用“交易”而不是“联盟”来衡量国际关系时，加拿大应该如何重新定义自己的战略安全？

这才是洛杉矶和圣地亚哥这句话，对加拿大真正值得警醒的地方。

最好的盟友关系，不是没有选择，而是双方都有选择

加拿大不应该因为美国发生变化，就否定美加关系。恰恰相反。 越重视美加关系，越需要让加拿大拥有更多选择。 因为一个真正稳定的盟友关系，不应该建立在一方“只能依赖另一方”的基础上，而应该建立在： 双方都有能力选择合作，也都有能力在必要时承受分歧。 过去，加拿大对美国的依赖远远大于美国对加拿大的依赖。未来，这种不对称关系恐怕仍然存在。但加拿大可以做的，是逐步降低这种依赖所带来的风险。 美国正在变化。 而加拿大，也必须重新思考自己与美国相处的方式。这或许才是特朗普那句“让他们摧毁洛杉矶、让他们摧毁圣地亚哥”之后，加拿大最应该看到的东西。

编者注：本文为时事评论文章，文中对特朗普言论的政治意义分析属于作者观点；特朗普及白宫对相关言论的解释与批评者的解读存在差异。特朗普原话及加州官员回应均有公开报道可查。